Citaten uit Dossier Mexicaanse griep.
‘De Mexicaanse griep is het grootste medische schandaal sinds de Tweede Wereldoorlog’, zegt de Belgische epidemioloog Luc Bonneux, lid van skepp, een organisatie voor sceptici. Hij zegt dat hij veel heeft gezien, maar dat de Mexicaanse griep alles overtreft: de Mexicaanse griep was een ‘pseudopandemie’. Bonneux is ervan overtuigd dat er een parlementaire enquête moet komen naar de Mexicaanse griep-affaire.
Zwangeren, kleine kinderen, ouderen en andere risicogroepen hebben in feite onvrijwillig en onbetaald deelgenomen aan een medisch experiment. ‘In plaats van de normale registratieonderzoeken hebben de in Nederland gevaccineerde kinderen in feite een fase II-onderzoek doorlopen, aangezien het vaccin niet was onderzocht bij kinderen jonger dan drie jaar en ook niet bij zwangeren. De volwassenen doorliepen een verkort fase III-onderzoek’, noteert het Geneesmiddelenbulletin in november 2010.
Het Brits parlementslid Paul Flynn heeft voor de Raad van Europa uitgebreid onderzoek gedaan naar de Mexicaanse griep: ‘Wie heeft er voordeel gehad van wat is gebeurd?’ vraagt hij. Flynn beantwoordt zijn eigen vraag direct: ‘De enigen die echt voordeel hebben behaald, zijn de farmaceutische bedrijven.’ Cruciaal elemement bij het debâcle rond de Mexicaanse griep is volgens hem het versoepelen van de WHO-definitie van wat een pandemie is.
De Duitse Professor Ulrich Keil is directeur van het Collaborating Centre for Epidemiology van de who. Hij is aanwezig op een hoorzitting van de Raad van Europa, januari 2010, getiteld ‘Neppandemieën - Een gevaar voor de gezondheid’. Daar zegt hij: ‘We hebben iets opgeblazen dat een milde ziekte bleek. We hebben mensen angst aangejaagd en geld voor gezondheidszorg aan de verkeerde dingen besteed.’
De Nederlandse viroloog Huub Schellekens spreekt in de aanloop naar de Mexicaanse griep de angstscenario's tegen. Hij noemt de Mexicaanse griep een ‘cnn-infectie, niet de big boy die vijftig tot honderd miljoen slachtoffers gaat eisen’. Schellekens in actualiteitenrubriek Nova: ‘Er zitten grote belangen achter van de vaccinfabrikanten.'
In een ingezonden brief in nrc Handelsblad schrijft arts-microbioloog Miquel Ekkelenkamp van het umc Utrecht dat ‘de rampzalige voorspellingen vrijwel volledig zijn gebaseerd op speculatie en fantasie, en nauwelijks op feiten’.
De arts dr. Wolfgang Wodarg is het voormalig hoofd Gezondheid van de Raad van Europa: ‘Onder druk van vaccinproducenten heeft de who een definitie opgesteld die sneller leidt tot een pandemie.’ Wodarg eist dat de industrie geen toegang meer krijgt tot commissies die uiteindelijk beslissen over de definitie van wat een pandemie is. Hij zegt ook: 'De industrie beïnvloedt de who met behulp van wetenschappers en instituten die worden betaald door Big Pharma. De wetenschappers weten dat hun instituten afhankelijk zijn van dat geld. Zij doen de klinische studies voor de industrie en dringen er vervolgens bij de who op aan dat bepaalde beslissingen worden genomen.’
‘Men wilde graag dat slechte scenario horen, dat is natuurlijk het punt’, zegt mediasocioloog Peter Vasterman achteraf. Jarenlang was er gewaarschuwd voor een pandemie. Een schrikbeeld dat werd ‘geactiveerd’ door de komst van de Mexicaanse griep. ‘Er werd gesproken over een pandemie. Dat bracht het idee van een catastrofe in ons hoofd en dat wilden veel media bevestigd zien.’
William Aldis, die eerder namens de who werkte aan de aanpak van de vogelgriep: ‘Ik maak me zorgen over het feit dat de communicatie van de who zo is gecorrumpeerd dat die in staat is op de juiste knoppen in de breinen van het publiek te drukken die het meeste geld opleveren. Dat is het tegenovergestelde van wat de organisatie zou moeten doen: het publiek dienen met feitelijk correcte informatie.’
